Bonjour !

Je profite de ce premier message pour me présenter. Je suis amateur de Citroën depuis que je suis gamin, un virus courant dans la famille, comme c'est souvent le cas. J'ai pour passe temps la modélisation 3D de voitures Citroën pour un jeu vidéo gratuit (http://www.racer.nl) et multi-plateformes (Windows, Mac, Linux). J'ai déjà reproduit la GS 1220 Pallas de 1979 qui appartenait à feu mon grand-père et que j'ai rachetée. Ce projet est visible sur mon site personnel à cette adresse : http://www.citronized.com

J'ai toujours apprécié les propulsions de la marque, sans jamais en avoir conduite une seule. La plus veille Citroën que j'ai conduite est une 15/6 de 1947… Le jeu vidéo est une façon pour moi de pouvoir trouver les sensations que peuvent procurer ces anciennes incontournables. D'autant que ce jeu est une vraie simulation, pas un jeu d'arcade pour console de jeux.

Pour mon projet (qui n'en est qu'au début), j'ai fouillé la documentation très riche présentée sur le site car j'ai besoin de caractéristiques technique pour spécifier les caractéristiques du modèle. La liste est longue (150 valeurs environ), mais je souhaite vous solliciter pour celles sur lesquelles je n'arrive pas à trouver d'éléments. Dans un premier temps, je cherche les informations suivantes :
Général :
-répartition des masses J'ai trouvé l'info entre-temps.
- temps de passage moyen d'une vitesse
Direction :
- angle de braquage des roues (de butée à butée)
Moteur :
- couple maximum
- régime maximum
- régime de ralenti
Transmission :
- Type de différentiel

Pour le moment, j'ai en tête de réaliser une C6GF de 1931 avec une carrosserie de conduite intérieure ou de berline, mais si les informations recherchées s'avèrent trop rares, je pourrais facilement basculer vers une C4.
Pour certaines valeurs, on ne peut parfois que se baser sur ses impressions (que je n'ai pas !) lorsque qu'elles ne figurent dans aucune documentation. Donc si, par exemple, vous ne connaissez pas exactement le pourcentage de la répartition des masses, mais que vous savez que le modèle a tendance à être sur ou sous vireur, c'est une information qui m'est déjà précieuse !

Merci d'avoir pris le temps de me lire et à bientôt !

Xavier

Sur les pneumatiques utilisés, il y a des côtes de type 14x45, le dernier chiffre indiquant le diamètre nominal, d'après la documentation Michelin. Or, d'après les plans que j'ai trouvé sur le site, cela correspondrait au diamètre de la jante et non pas celui du boudin. Est-ce exact ? Si c'est le cas, comment connaître le diamètre de la roue ?

Bonjour

environ 74 cm de mémoire il y a un sujet la dessus.

de plus un ancien message parlait d une modelisation d une C4 pour un jeu de guerre par un membre hollandais je crois

Bonjour

Dans ce tableau il y à pas mal de renseignements sur les pneus.

Bonjour,

En extrapolant une vue latérale, et d'après le diamètre de la jante, je tombe aussi sur un côte d'environ 75cm pour le diamètre de la roue : C'est bon signe pour l'échelle de mes plans !

J'ai fait une recherche sur plusieurs mots clefs sans succès, pour cet ancien sujet…

Merci pour ce document -très intéressant- sur les pneus d'époque.

En revanche, je ne trouve aucune information sur le couple maximum, autant sur la C6F que sur des voitures plus récentes comme la 15/6… Comment se fait-il que ces données ne soient pas connues ?

Bonjour,

J'ai retrouvé le sujet de notre cher Danois, http://ac4.forumactif.com/nos-c4-f4/looking-for-drawing-of-the-ac4-conduite-t1652.htm#12902

visiblement il n'est pas arrivé au bout de son projet

Sujet intéressant, d'autant qu'il utilise le même logiciel que moi ! Ce qui est plutôt rare. Je l'ai contacté par MP, je verrais bien si ça donne quelque chose…

De mon côté, j'ai de toute façon démarré le projet, la caisse est préfigurée en volume et je pense qu'il y a de fortes chances que le châssis+capot soient indépendants de la caisse…

Bonjour
voir ce sujet sur les dimensions


http://ac4.forumactif.com/chassis-f12/dimension-des-pneus-15-16-x-45-une-fois-montes-t1866.htm

Merci mfc,

La discussion sur les dimensions porte sur les différences entre les nouveaux pneu et les anciens, moi j'ai la chance d'être dans le virtuel, donc je vais pouvoir reprendre les dimensions énoncées dans le tableau de louis88.

D'autre part et contre toute attente, Henrik a rapidement répondu à mon MP cette nuit, il devrait m'envoyer par mail son modèle qui pourra me servir de base… Ça fait plaisir de voir que les passionnés partagent encore !

Bonsoir,

En attendant de voir ce que donne le modèle d'Henrik, je teste les caractéristiques que j'ai pu glaner ici. La course à la performance n'était pas celle qu'on connaît de nos jours, donc il est dur de trouver ces chiffres, mais peut-être vos impressions pourront m'aiguiller sur la bonne voie…

Pour le moment :
- le 0 à 100 km/h nécessite environ 52 secondes,
- je passe la seconde à 26 km/h,
- je passe la troisième à 57 km/h.

Est-ce que ces chiffres vous semblent réalistes ?

N'ayant toujours pas conduit de C6, j'ai l'impression que ces moteurs sont coupleux et le premier rapport court, je me trompe ?

J'ai pu lire dans les discussions que les C4 et C6 ont un comportement sur-vireur alors que la version virtuelle est pour le moment sous-vireuse vu la répartition des masses (45% arrière - 55% avant). À votre avis, à quoi est-ce dû ?

Encore une question : est-ce ces modèles on tendance à prendre beaucoup de roulis ?

Bonjour,

Henrik m'ayant déjà envoyé le fichier (merci les filtres anti-spam!), et, vu qu'il a travaillé sur un modèle d'AC4 familiale (empattement ~2.85 et voie 1.32), je pense que je vais finaliser son modèle avant de faire les modifications nécessaires pour avoir une C6 sur la même base.

Je suis étonné qu'aucun ne laisse ici ses impressions de conduite…

salut,

je dirai passage de la 2e à 15 km/h, et 3e à 30 km/h.
oui, ca prend pas mal de roulis par rapport à une voiture moderne !

Bonjour,

Je n'ai pas l'expérience de la conduite d'une C6, mais plus de la conduite d'une C4. Il doit bien y avoir quelques différences mais bon....
Comme Vince, je dirais qu'on passe la seconde vers 15/20 km/h et la troisième vers 30/35.
Noublions pas que le régime moteur est...limité à 2700 tours ou 3000 tours en fonction des modèles.
Je suis également d'accord avec Vince en ce qui concerne le roulis.

Bien que la C4 fut donnée pour 90 km/h, sa vitesse de croisière est plutôt de l'ordre de 75 km/h. Pour la C6, elle était donnée pour 115 km/h, j'en déduis que sa conduite doit être agréable jusqu'à 100, et cela évidemment sur une route au revêtement de 2008.
Par contre, je dirais que cette voiture est sous-vireuse. C'est un véhicule à propulsion avec un centre de gravité très haut (en berline notamment).

Tout cela n'est qu'un avis, un ressenti ....


Bonne journée à tous

Une c6 a 100km/h ça commence a être très très bruyant.Pour moi ce n'est pas ce que j'appelerais agréable.Cest plus agréable entre 70 et 80km/h.

Merci pour vos impressions qui ont beaucoup de valeur à mes yeux, puisque c'est ce que je voudrais que le joueur ressente en prenant virtuellement le volant… moi le premier !

Je trouve peu d'informations sur les performances moteur, et je suis un peu étonné quand je lis que le régime est limité à 2700 ou 3000 tours. En effet, j'ai pu lire que ces régimes sont les régimes de puissance maximum, mais rien ne laissait penser que c'était aussi le régime maximum !
Je pense que je suis trop influencé par la mécanique actuelle et peut-être certaines évidences m'échappent. Actuellement, en terme de développement de puissance, un moteur à explosion possède plusieurs points caractéristiques :
- le régime de ralenti,
- le pic de couple,
- le pic de puissance,
- le régime maximum,
plus ou moins rapprochés. Ne trouvant aucune information sur le couple maximum, celui-ci n'est-il pas commun avec la puissance maximum ? Un moyen de savoir ci c'est le cas serait d'estimer si -lorsque vous accélérez- vous avez l'impression que passé un certain régime, le moteur continue à accélérer, mais avec moins de pêche…

Bonjour

Allez je me lance:

Ces moteurs sont a longue course et a fort couple des les bas régimes ce qui n a rien a voir avec un moteur moderne

Il ne sert a rien de monter dans les tours pour gagner en vitesse on a le couple avant .

Avec ma C4 je passe tres vite en seconde avec double pédalage et suivant la charge et la pente de la route on "sent" le moment ou il faut passer la prise directe.

Car nos C4 ont un "trou" entre la seconde et la troisième et du fait de la justesse de la puissance ,normale pour l époque, la configuration de la route a une grande influence sur le "bon" moment pour ne pas faire "craquer" les vitesses qui ne sont pas synchronisées.

Pour descendre les vitesses un double débrayage s impose sauf si on a l' oreille musicale, je n ai pas!

Pour le comportement routier, en complément de ce qui a été dit précédement , il faut respecter les indications du code de la route si a l entrée du virage on indique 30 a l heure il faut entrer a cette vitesse sinon on risque d en sortir et pas forcément comme on le souhaite!

La voiture prend beaucoup de gite en virage .

Bonjour,

Merci mfc, je prends bonne note de ces remarques !

Un petit aperçu rapide du modèle ?



C'est le modèle de Henrik, légèrement retouché, pour le moment. Je trouve la calandre peut-être un peu haute, non ?

Bonjour

Nous avions pas mal echange sur l aspect avec HENRYK

voila une vue de la calandre de face



Je crois que la tienne est un peu trop mince en haut et peut être que les ailes avant descendent un peu trop à l avant.

Bonjour,

Merci mfc pour tes images et ton appréciation. J'ai fait quelques modifs hier soir, et il est clair que la partie haute était bien trop mince. De même pour les ailes, qui descendaient trop… Voilà une image de l'état actuel :



J'ai aussi commencé à reprendre le capot, la courbure ne collait pas avec la nouvelle calandre. Les optiques étaient trop gros, j'ai réduit leurs proportions.

Bonjour,
Elle commence a avoir de l'allure cette C4!!! vas tu entrer dans les details comme les emboutis autours des fenêtres ou la ceinture de caisse, creuvées de capot etc....ou appliquer des textures qui feront illusions?
Concernant les impressions de conduite, le freinage arrive tout juste a ce que demande la norme du controle technique, avec l'arret des rouleaux et en ligne: c'est peut-être une indication !!! (Ac4 1929)

Bonjour AC4 CaD,

D'abord merci pour ton enthousiasme
Normalement, je devrais effectivement rentrer dans ces détails là, c'est un poil trop gros pour passer avec une texture, puis l'objectif n'est pas le même que celui d'Henrik : lui il modélisait un décor (ce n'est pas le centre d'attention de son jeu), moi je modélise pour un jeu de voiture, donc plus détaillé (donc plus de polygones).
Tu as une idée de la distance de freinage estimée sur la base du contrôle technique ? C'est le seul moyen que j'ai de vérifier, à moins d'avoir le couple exact en Nm, évidemment

J'ai bossé un peu dessus pendant ma pause de midi :


J'ai rajouté la moulure devant le pare-brise, les tambours, corrigé le train avant et ajouté le pare-soleil. J'ai aussi légèrement corrigé la calandre (elle n'est pas strictement verticale, vue de face) et le capot en conséquence.
Il y a encore un petit accroc à corriger au niveau de l'aile, visible sur la courbure de l'avant de l'aile gauche.

Encore quelques vues, je pense que je n'aurais pas beaucoup de temps ce week-end…

D'abord le châssis, transmission et suspension, reste encore à faire le carter, boîte, différentiel et échappement :


Ensuite, deux images calculées (donc ce ne sera pas le même rendu dans le jeu, surtout pour les réflexions). L'avant, je pense que la moulure du capot devrait être un peu plus épaisse du côté pare-brise et plus prononcée en général :


L'arrière, la découpe de couleur ne suis pas encore le bandeau, mais les lames de suspensions sont enfin ancrées :

Je suis chiant je sais mais tu peux nous faire une vue avec un anticrénelage plus correct et une meilleur résolution?

PS: c'est super!

Bonjour

Un détail mais la découpe de l'aile peut être améliorée a l'avant

Un peu de géométrie descriptive; il faut imaginer que la forme de la joue de l'aile est interceptée par un cylindre circulaire vertical ce qui améliorera le bord supérieur intérieur haut . il y a un point d inflexion que l' on ne retrouve pas sur la réalité

Je m en suis aperçu en travaillant sur mon auto, le cylindre virtuel tangente le châssis

La section des pneus est trop carrée les pneus a l'époque étaient plus "ronds" en section.

n hésite pas a m appeler

Ton chssis est un premier modèle. Je pense que ta calandre manque un peut d'épaisseur.

Un petit tour par la pour la calandre? http://ac4.forumactif.com/carrosserie-f9/calandre-t830.htm#5490

Merci encore pour ces remarques. À quoi reconnaît-on que c'est une châssis "premier modèle" ? Pour l'instant, je glane à droite à gauche les informations et je me rends déjà compte qu'il y a certains anachronismes, comme le train avant qui est de C4F si je ne me trompe pas… Il n'est pas impossible que je sorte plusieurs versions, donc ce ne sera pas perdu

Merci Samuel pour le lien, beaux documents (photos et plans). J'ai mesure la largeur de la calandre, je suis autours de 110 mm pour le moment. Mais j'ai vu qu'il existe beaucoup de côtes différentes ! Il faudra que j'arrête une version à un moment ou à un autre, vu ces "détails".

Bientôt des images avec les ailes corrigées, avec une bonne résolution

Superbe réalisation !

Continue comme ca ! Tu es sur la bonne voie !!

PS: je ne suis pas du tout jeux vidéo, mais je rêvais d'un jeu comme le tiens ... avec des anciennes à conduire !!